Brian Wong, a Limited Resourcesben történő debütálásakor azt mondta, hogy négy szempont szerint szokta értékelni a kártyákat. Azt veszi figyelembe, hogy milyen a kártya, mikor
- kiépülünk a játék elején
- nyerünk
- veszítünk
- döntetlenre áll a - zsúfolt? - board.
Márpedig arra érdemes figyelni, amit Brian mond, mert állítása szerint valaha övé volt az MTGO 50 legmagasabb ratingű accountjából 10 :)
Tetszik nekem ez a paradigma, különösen azért, mert nem volt helyette más, illetve ami igen, az ennyi év után már kissé leegyszerűsítőnek tűnt (a removal jó, a 2-for-1 még jobb, az Aurák rosszak stb). Ennek ellenére nem teljesen értem azt, hogy miért kap nagy jelentőséget egy kártya ereje, ha egyébként is nyerésre állok, ezért én háromra szűkíteném a nézőpontokat és az egyiket átnevezem. Igyekszem tehát úgy nézni a kártyákra, hogy mire képesek, ha:
- a kiépülésnél tartunk
- stabilizálni kell
- nyerni kell beállt board mellett.
Azt nem mondom, hogy draft közben képes vagyok ezeket végiggondolni, de amikor önmagában egy-egy kártyáról tűnődöm, akkor végigszaladok e szempontokon.
Egy általános jellegű észrevétel jutott még eszembe. Mind az aggro, mind a kontroll deckek számára két-két szempont fontos a fenti háromból. Az aggro számára a kiépülés és a board áttörése, a kontroll számára pedig a stabilizálás és szintén a board áttörése fontos. Más kérdés, hogy döntetlenre álló board mellett az aggro valószínűbb, hogy Lava Axe-szal nyer, míg a kontroll Millstone-nal vagy egy evasions lénnyel.
